Philosophie > Méthodologie et logique >

Critères de scientificité

Ces critères sont une sorte de test servant à vérifier la scientificité d'une théorie, c'est-à-dire si une théorie peut être qualifiée de scientifique. En voici quelques uns. (Cf Gauthier, 2005)

Voir aussi -> Théorie Scientifique

1. Consistance (ou cohérence).

À partir des prémisses je ne dois pas pouvoir déduire une contradiction. Il ne doit pas y avoir de postulat de base clairement faux.

Ce critère n'est pas aussi simple qu'en logique car souvent, comme c'est le cas avec la théorie de la relativité restreinte, la science engendre des contradictions. Reste que si ce qui découle de cette théorie est manifestement contradictoire, la théorie ne fera pas long feu.

2. Complétude.

a) Le vrai doit être équivalent à ce qui est déductible. En d'autres mots, ce que la théorie implique doit pouvoir se déduire des énoncés de base, et doit être vrai. Si j'ai un élément dans un modèle scientifique qui n'a pas été déduit à partir des axiomes, alors la théorie est incomplète, et on doit retourner à la table à dessin.

b) Une théorie ne doit tenter d'expliquer que ce qui est sous sa juridiction.

Ce critère est contesté, notamment dans le "théorème d'incomplétude de Gödel", puisque, dans les faits, aucune théorie ne peut se démontrer elle-même sans avoir recours à un axiome qui lui est extérieur. Pour résoudre cela, les scientifiques ont élaboré les fameux "tests cosmologiques." Il s'agit de tester la théorie pour voir si elle tient face à des phénomènes que l'on observe, généralement dans l'espace. Par exemple, la visibilité des étoiles lointaines, l'abondance d'hélium dans l'univers, le décalage vers le rouge de la lumière des étoiles, etc.

3. Pouvoir de prédiction (ou prédictibilité, ou encore pouvoir heuristique)

Possibilité de prédire, prévoir des phénomènes qui ne sont pas encore arrivés. Ex: les éclipses, les marées, etc.

4. Vérifiabilité

On peut confirmer la théorie à partir d'expériences. Toutefois, un seul contre-exemple ne suffit pas pour invalider.

5. Reproductibilité des expériences.

Pour avoir un pouvoir de prédiction, il faut qu'on puisse refaire l'expérience. Une expérience qui a déjà été conclue et qu'on ne pourrait reproduire n'a aucune signification. Exemple: si je prétends avoir fait de la fusion à froid mais ne peux aucunement la refaire devant témoins, alors mon expérience ne vaut rien. Toutefois il y a des découvertes qui ne découlent pas d'une l'expérience, mais qui tentent à expliquer des phénomènes. (exemple: la découverte de l'Amérique, l'ère glaciaire, etc.) Dans ce cas ce critère ne peut s'appliquer, mais on compense avec les tests cosmologiques et les autres critères.

6. Irréductibilité

Une théorie qui est réductible à une autre et plus complexe que celle-ci est inutile. Cela ne l'invalide pas, mais nous pousse à l'écarter.

7. Herméneuticité

Pouvoir d'interpréter le réel, d'expliquer des phénomènes qui sont sous sa juridiction. (voir #2b)

8. Falsifiabilité.

Il DOIT y avoir présence ou possibilité d'y avoir des failles, des contradictions et des exceptions dans la théorie. Une théorie trop parfaite, et qui cherche à tout expliquer est probablement fausse. Mais quand la théorie contient un grand nombre de contre-exemples, alors elle ne tient plus et on doit cesser de la "réparer" pour la rejeter complètement en faveur d'une autre.

9. Modèle logico-mathématique

Une théorie doit être soutenue, et construite à partir, d'un modèle logico-mathématique. Par exemple, la théorie des orbitales reposant sur la géométrie du cône, la relativité restreinte reposant sur les transformations de Lorentz, etc.

Cet article est en lien avec la philosophie des sciences et est aussi répertorié sous Épistémologie et ontologie.

Discuter de cet article?

Cette page a été affichée 361 fois.