Arguments frauduleux (ou vraiment stupides) avancés par des créationnistes.
Certains "arguments" avancés par les créationnistes sont totalement indignes d'une réponse, même succincte, étant carrément frauduleux , l'œuvre d'individus mal intentionnés ou de plaisantins malheureusement pris au sérieux. D'autres "arguments" sont plutôt le fruit d'une ignorance crasse et d'un refus de réfléchir ne serait-ce qu'une seconde.
Cette page présente quelques unes de ces inepties que nous avons regroupés en deux catégories: (1) les erreurs idiotes résultant de l'ignorance, sans intention de tromper (2) les fraudes délibérées.
1. Erreurs idiotes
L'homme a une côte de moins que la femme
Où cet argument a-t-il été aperçu? Il a presque entièrement disparu de nos jours mais on l'entend encore, rarement. Peut-être ici. En revanche il a connu ses heures de gloire. L'argument a été repéré ici.
Il semblerait que, puisque "Adam" a engendré Ève via le clonage d'une côte, les hommes qui vivent actuellement auraient une côte en moins. Il est assez amusant de voir que cette supposition est basée sur une conception Lamarckiste (hérédité de l'acquis) et que ceux qui prétendent ce genre de sornettes ne se donnent clairement pas la peine de vérifier ce qu'ils disent.
La fable de Darwin et Lady Hope
Certains créationnistes affirment que Darwin a renoncé à sa théorie sur son lit de mort, s'est finalement converti, etc. Cette histoire est une pure fabrication, popularisée par des évantélistes américains peu après la mort de Darwin.
Le récit de Lady Hope n'a jamais été confirmé par quiconque, en fait plusieurs déclarations le contredisent. (source). Voir aussi un site créationniste admettant d'emblée que cet argument est frauduleux.
"Newton était créationniste!"
Isaac Newton (1643 - 1727), qui est mort près d'un siècle avant la naissance de charles Darwin, n'a jamais connu la théorie de l'évolution, celle-ci n'ayant pas été énoncée alors. Le créationnisme, en tant que doctrine religieuse s'opposant à l'évolution, est né au milieu du 19e siècle. Par conséquent, Newton n'était pas non plus créationniste.
Banane et Crocoduck
Le créationniste Kirk Cameron s'imagine que le banane, puisqu'elle se place si bien dans sa bouche, est la preuve de l'existence de Dieu. (Oui, on sait qu'il y a autre chose ayant la même forme et qui pourrait également aller dans sa bouche...) On sait cependant que la banane telle qu'on la connait actuellement est le fruit d'une longue sélection artificielle à partir d'une espèce sauvage loin de se prendre si facilement en bouche.
Kirk Cameron (et son collègue Ray Comfort) affirment également que si l'évolution était vraie il y aurait des animaux comme le crocoduck (crocodile + "duck", canard.) Voici un montage représentant la bête imaginée par Cameron. Il se trouve, ironiquement, que l'existence de telles chimières est une prédiction découlant du créationnisme, et non de l'évolution. Une telle bête est impossible dans un modèle cladistique. En revanche, si les espèces étaient d'origines séparées, rien n'empêcherait Crocoduck d'exister.
Notons que Ray Comfort se considère comme quelqu'un de très intelligent et n'hésite pas à se comparer à Einstein.
Voir aussi le crocoduck et la banane dans notre Médiathèque.
2. Fraudes créationnistes délibérées
Article créationniste révélé comme étant du plagiat
En juin 2008, deux créationnistes sont parvenus à faire publier un article dans le très sérieux journal Proteomics. Publié par Mohamad Warda (université du Caire) et Jin Han (Inje university, en Corée) le texte portait le nom de Mitochondria, the missing link between body and soul: Proteomic prospective evidence. (lien)
L'article attribuait l'évolution des mitochondries à un "créateur tout-puissant", ce qui a alerté plusieurs auteurs. Une inspection approfondie a révélé que l'article était une série de paragraphes plagiés à partir de plusieurs autres articles, au seins desquels on avait dissimulé de la propagande créationniste.
L'article a finalement été rétracté. Nous n'avons jamais eu d'explication quant à la teneur des propos (créationnisme flagrant et non appuyé) et surtout par rapport au plagiat évident.
Pour voir un tableau comparatif du texte plagié de Warda et Han avec les sources non-citées, consultez ce document pdf. On remarque au premier coup d'oeil que les textes ont été plagiés mot pour mot.
L'Atlas de la création... un guide de chasse et pèche?
L'ouvrage du créationniste musulman Adnan Oktar présente de nombreux clichés d'insectes et de fossiles, affirmant à chaque fois que si la bestiole existe encore dans sa forme originelle alors l'évolution ne peut exister.
Certains clichés sont en réalité des faux, et proviennent d'un site qui vend des appats pour la pèche, ainsi que des insectes postiches pour la photo et le cinéma. Sur une photo, les auteurs de l'Atlas ont oublié de dissimuler l'hameçon de l'appat:
Détail de la page 244, l'Atlas de la Création.
L'artisan ayant créé ces insectes n'est pas Allah, mais un américain du nom de Graham Owen. Monsieur Owen a créé une page où il montre côte à côte ses appats à pèche et les pages de l'Atlas de la création.
(Voir Atlas de la création pages 241 et 244 pour les clichés plagiés et frauduleusement présentés.)
Dawkins n'a pas su répondre à une question
Dans une vidéo, on voit Dawkins qui semble incapable de répondre à une question. Est-ce un signe que la théorie de l'évolution est mise en échec?Cette arnaque a mérité sa propre page.
Les pierres d'Ica
Ces pierres sont censées être des preuves que les humains en Amérique du Sud ont cohabité avec des dinosaures, et par conséquent que la terre a 6000 ans. On retrouve car argument principalement sur les sites de Creation Ressources et Creation Evidence.
Les pierres ne montrent aucun signe crédible d'âge ancien et présentent des gravures de dinosaures encore fraiches et intactes (source)
Il s'agit de faux fabriqués par des résidents qui les vendent aux touristes crédules, donnant une apparence d'âge à leurs sculptures en les frottant à de la fiente de poulet.
Traces d'homme côtoyant celles de dinosaures
Ces traces d'hommes aux côtés de dinosaures, ou "Burdick print" sont une fraude manifeste ou des interprétations fallacieuses. Ces cas ont tous un dénominateur commun: la ville de Glen Rose, Texas, où il y a déjà eu des cas reportés de fraude concernant exactement ce genre de traces. Le peu de documentation que nous avons concerne des traces sur des morceaux de roche préalablement détachés du sol, jamais à même le sol, ce qui indiquerait également qu'il s'agit d'une fraude. De plus la provenance de ces morceaux de roche n'a jamais été authentifiée. La seule preuve de leur provenance est le témoignage de celui qui prétend l'avoir trouvé dans le lit d'une rivière.
L'analyse morphologique des traces indique que la tentative de fabriquer un pied "ancien" est ridicule et évidente. Notamment, le ratio de la longueur du pied et des orteils est invraisemblable. De plus une analyse géologique montre que l'artisan de cette fraude grossière a creusé les traces sur le mauvais côté de son morceau de roche: apparemment ces hommes marchaient sous terre, la tête en bas!
On retrouve souvent des traces de dinosaure dans le lit de la rivière Paluxy, à Glen Rose. Elles sont souvent très érodés et peuvent laisser croire, par la magie d'une photographie, à des traces d'hommes. Ces humains, toutefois, auraient des pieds de 50cm de longueur, donc environ 3m de hauteur, voilà ce que les créationnistes oublient de mentionner en montrant une photo qui n'est pas à l'échelle. Il s'agit vraisemblablement de traces de dinosaures interprétés comme humaines par des créationnistes désespérés de prouver leurs hypothèses.
Conclusion: Dans plusieurs cas, il s'agit simplement de traces de dino qu'on présente comme humaines. Dans d'autres cas, inspiré par les traces de dino qu'il voyait près de chez lui, un plaisantin a découpé un morceau de roche au fond d'une rivière, l'a retourné et y a sculpté des traces invraisemblables. Certains créationnistes (comme Laurence Tisdall?) ont mordu à l'hameçon et emploient encore cet argument pour "prouver" que la Terre est jeune, les hommes ayant cohabité avec leurs ennemis préhistoriques.
Notons que l'ICR? a renoncé à cet argument. (source)
La légende du Mokele-mbêmbe
Occurrences: l'ASCQ gobe tout cru les foutaises au sujet du dinosaure vivant au Gabon.
Le Mokele-Mbembe est un animal folklorique, sorte de monstre du Loch Ness d'Afrique de l'Ouest. Il aurait été aperçu au Cameroun, au Gabon et au Congo.
Cette légende est, justement, une légende. L'imagerie satellite ou par hélicoptère aurait pu, depuis longtemps, attester l'existence de bestioles géantes. Du plus, il semblerait que même la population locale ne considère pas le Mokele comme un animal réel.
La popularité du mouvement chrétien évangélique dans cette région africaine explique peut-être pourquoi des conférenciers créationnistes reprennent cet argument lors de leurs conférences. Il est possible qu'ils cherchent ainsi à s'attirer la sympathie des chrétiens d'Afrique de l'ouest en affirmant que leurs légendes sont en réalité des faits scientifiques. (source)
Plésiosaure en décomposition retrouvé au large du Japon
"On a trouvé un dino au large du japon, alors la terre a moins de 10 000 ans!"
Où cet argument a-t-il été aperçu? In the Minds of Men de Ian T. Taylor, sur www.creationscience.com, employé par Kent Hovind, le National Center for Science Education, Laurence Tisdall (vers 1996, peut-être encore de nos jours), Kent Hovind (souvent).
Ce qu'on veut nous faire croire est, bien entendu, que la terre a 6000 ans et que les dinosaures aquatiques ne se sont pas éteints pendant le Déluge. Preuve à l'appui: cette photo.
Malheureusement pour ces gens particulièrement dupes, ce "dino" est en fait un requin en décomposition. Des tests l'ont démontré. On a observé plusieurs requins à demi décomposés qui avaient la même allure. Mais, tout de même, certains créationnistes emploient encore l'argument. Ils vont même ajouter que, au Japon, dans les années 70 on a même fabriqué des timbres-poste commémoratif de cette "découverte", mais qu'ici (à cause de l'endoctrinement de la religion darwiniste) personne n'a voulu admettre que c'était un dinosaure.
Autre fait amusant: en conférence Tisdall insistait sur le fait que "certaines personnes croient qu'il s'agit d'un requin, mais ce n'est pas un requin." Point. Sans plus d'explication.
Voir http://www.talkorigins.org/faqs/paluxy/plesios.html pour tous les détails de cette histoire.
On a retrouvé l'Arche de Noé (en Turquie)!
Ce mythe moderne a été alimenté principalement par le film The incredible discovery of Noah's Ark. Faux documentaire concocté par un certain George Jammal, qui a plus tard admis qu'il s'agissait d'une blague visant à dénoncer la crédulité de certains groupes religieux face aux "fraudes religieuses". Lesdits groupes semblent toutefois dupes au point d'y croire malgré cette confession.
Le "bois de l'Arche" vu dans le documentaire était en fait du bois de chemin de fer provenant de Californie, que Jammal avait cuit dans un four. Ou encore un peu de pin qu'il faisait bouillir avec de la teinture d'iode et... de la sauce teriyaki.
Jammal a admis n'être jamais allé en Turquie et a produit ce documentaire pour Sun International Pictures, une compagnie spécialisée dans ce genre de docu-fiction portant entre autre sur les OVNIS, le suaire de Turin, etc.
Poussière sur la lune et complot de la NASA
"En 1969 les scientifiques de la NASA s'attendaient à ce que la lune soit recouverte d'une épaisse couche de poussière. Ce n'était pas le cas! Cela prouve que l'univers a tout au plus 10 000 ans. Toutefois la NASA a démenti le tout."
Où cet argument a-t-il été aperçu? Dans divers magazines créationnistes datant des années 70. Sur cette page, pendant une conférence Créationniste à l'Université de Montréal en décembre 2000 (source), etc.
Cette histoire est une totale fabrication. On savait déjà, avant 1969, que la lune n'était pas recouverte d'une épaisse couche de poussière, d'abord par l'albédo de la lune, par des relevés faits sur Terre, puis par les données captées par la sonde Surveyor I.
Cette légende urbaine tente, dans certaines versions, de nous faire croire que la mission lunaire Apollo a été sauvée par un valeureux créationniste qui aurait modifié à la dernière seconde les données de vol afin de tenir compte de l'âge récent (6500 ans) de la lune. Il s'agit encore une fois d'une pure fabrication.
Voir aussi: ce pseudo-argument réfuté sur TalkOrigins.
Téléscope Hubble et complot de la NASA
"Le télescope Hubble a permis d'observer un phénomène qui prouve que l'univers a 6900 ans! Seulement, la NASA a dissimulé les preuves pour faire taire l'histoire."
Où cet argument a-t-il été aperçu? Difficile à déterminer. Voir cette page.
Jour manquant de Josué, c'est un autre complot de la NASA
"La NASA a constaté qu'une journée manque dans le temps exactement à l'époque où Josué a arrêté le temps!"
Où cet argument a-t-il été aperçu? De plus en plus rare, on peut encore l'apercevoir ici.
Ce qui est intéressant est que cet argument a initialement été lancé par un zozo d'extrème droite dénommé Charles Totten via sa maison d'édition Our Race Publishing ("les publication de notre race"). Notons pour l'anecdote que Totten était un suprématiste de la race blanche et croyait que le peuple anglais descendait directement des anciennes tribus hébreux et était donc nécessairement le peuple choisi par YHWH.
L'argument a ensuite été repris par un consultant ayant déjà fait quelques contrats pour la NASA, d'où la légende urbaine.
Le hoax en soi est assez amusant et permet une expérience de pensée intéressante. Comment peut-on "découvrir" un jour manquant? Si le jour est manquant, comment est-il possible de le trouver? Découvrir un jour manquant implique qu'il y a un cadre de référence dans lequel ce jour n'est pas manquant. Or si tout l'univers s'est figé pendant 24 heures, alors ce jour manquant ne pourra jamais être détecté.
Imaginons un scénario où tous les observateurs (hormis quelques hébreux) sont pour ainsi dire figés dans le temps pendant 24 heures alors que l'univers entier poursuit sa course. Cela créerait chez un observateur l'impression que tout a bougé d'un seul coup. Il aurait l'impression d'être jeudi, mais en fait c'est vendredi. La lune serait trop avancée, la viande sur la table serait rance, le tout comme s'il s'était écoulé 24h... car c'est en fait exactement ce qui se serait produit, et objectivement il n'y aurait pas de "jour manquant dans le temps", c'est seulement les humains qui se demanderaient pourquoi tout au bougé aussi vite en un clin d'oeil.
Une autre possibilité est que YHWH aurait freiné toute causalité hormis là où les hébreux préparaient leur armée. Dans ce scénario, un soldat hébreux aurait vu à l'horizon l'eau cesser de couler dans les rivières, une flèche arrêtée en plein vol à quelques centimètres de sa cible, tous les autres humains figés comme des mannequins et ainsi de suite. Dans ce cas, il y aurait eu un jour de trop pour les hébreux. Pour les autres observateurs il n'y aurait eu aucune différence.
Russel Humphrey, dégradation du champ magnétique terrestre
Cet argument suppose que le champ magnétique terrestre se dégrade à une vitesse X, et que si la terre avait 5MM d'années, il serait nul. Bien que cet argument ne soit pas un exemple éclatant de fraude, le document présenté pour le soutenir est une supercherie flagrante.
(Construction) En résumé, Humphrey a altéré les données sur des graphiques dans le but de soutenir sa thèse.
Aussi listé sous Arguments religieux
Backlinks: | Les créationnistes: persécutés | Réfutations brèves des arguments créationnistes les plus communs
Cette page a été affichée 5490 fois. Dernière modification: April 17, 2009, at 05:58 PM EST