Religions > Créationniste et concordisme >
Les créationnistes: persécutés ?
Y a-t-il un "establishment" scientifique contre le créationnisme?
Afin de favoriser le respect de la méthodologie et de l'éthique, la science contemporaine fonctionne via un système de publications scientifiques, lesquelles sont soumises à l'examen d'un comité de pairs indépendant et anonyme. C'est le fameux "peer review".
Autant les articles de journaux scientifiques que les thèses de doctorat passent par ce filtre. Bien qu'il y ait de nombreux cas où cela n'est clairement pas suffisant pour assurer des résultats cohérents, cela limite à un minimum les cas de biais, de favoritisme, de fraude et de plagiat.
Les revues, par ailleurs, publient aussi des critiques et compte-rendus d'articles publiés ailleurs (dans d'autres revues, des livres, ou des sources indépendantes), ce qui renforce le phénomène de révision par les pairs.
Une thèse originale, si elle est étayée et soutenue par l'expérimentation, peut parfaitement être publiée dans un journal. Les publications scientifiques sont, en général, très enthousiastes à l'idée de révéler au public des idées nouvelles et, potentiellement, un prochain prix Nobel.
Ainsi, plusieurs journaux ont accepté pour fins de révision des articles plaidant en faveur du créationnisme. Cependant, la plupart (voire tous) ont été rejetés, généralement en raison de leur niveau académique trop faible. En fait, même en admettant tous les articles, textes et livres créationnistes ayant eu un peer-review (pertinents ou non), il en reste moins d'une quarantaine.
Par comparaison, une recherche google scholar pour le terme "evo-devo" (une branche très récente de la théorie de l'évolution) renvoie près de 2000 résultats.
En savoir plus sur le créationnisme et le peer review.
Pourquoi les créationnistes ne sont pas pris au sérieux
Les créationnistes ne sont pas gratuitement tournés en dérisions. Il y plusieurs raisons faisant en sorte qu'ils n'obtiennent pas la crédibilité désirée. En voici quelques unes:
- Il n'existe pas de modèle scientifique créationniste (ou du dessein intelligent). Si un groupe de chercheurs créationnistes (?) développait un modèle cohérent, en se donnant la peine de l'étayer et de l'appuyer sur des faits empiriques, ce serait déjà un gros "plus".
- Tant que le créationnisme va demeurer une campagne de dénigrement de la théorie de l'évolution (et de la science en général) couplée à une rhétorique moralisatrice (de droite, bien entendu) personne ne va prendre ce mouvement au sérieux.
- Trop d'arguments créationnistes sont d'une stupidité à couper le souffle.
- Le but des mouvements créationnistes n'est clairement pas scientifique. Ils font dans le prosylétisme religieux, le lobbyisme politique, le gain monétaire, mais pas dans la recherche scientifique.
- La personnalité désagréable et les tactiques de bas étage des créationnistes n'améliore certainement pas les choses (voir plus bas.)
Le cas Sternberg
(Construction)
Qui persécute qui?
- Tentant d'amorcer un débat sur le blog Uncommon Dissent, la blogueuse Abbie Smith a été victime de harcèlement sexuel de la part d'un des modérateurs. Ayant rédigé une réfutation de certains arguments du dernier livre de Micheal Behe, cette même demoiselle n'a eu droit qu'à des insultes sexistes en guise de réponse.
- Mis à la porte de l'université où il travaillait, William Dembski a publié sur son site une fausse lettre d'insulte de la part du recteur de l'université, cherchant à mobiliser ses admirateurs contre la direction afin de regagner son poste. Il affirmera plus tard que c'était une blague, mais sans s'excuser au recteur.
- Des professeurs de biologie ont reçu des menaces de mort de la part d'un créationniste. (Voir aussi ce lien, et ici également.)
- Des pirates ont tenté de faire fermer les sites Panda's Thumb et Talk Origins.
Liens externes
Cette page a été affichée 238 fois.