Religions ­> Doctrines

(Construction)(On définit d'abord de quoi il s'agit puis suit une discussion concernant l'exactitude théologique de cette doctrine. L'article considère alors que le salut tel que conçu dans le christianisme est une invention ad hoc engendrée par le retour du Messie qui n'était pas fichu d'arriver. Puis quelques contre-exemples sont abordés, montrant l'absurdité et la cruauté de la doctrine, bibliquement correcte ou non).

La doctrine chrétienne du salut

Repentez vous! (source)

Contre-exemples

Qu'advient-il de:

1. Ceux qui ont vécu durant notre ère et n'ont jamais entendu parler de Jésus?
2. Ceux qui ont vécu avant Jésus?
3. Ceux qui ont vécu avant le début du ministère de Jésus mais l'ont connu auparavant pour ensuite ne plus en entendre parler (car ils ont quitté le pays, sont morts avant, etc.)
4. Ceux qui ont rejeté Jésus car on leur a expliqué la doctrine d'une manière vraiment ridicule?
5. Ceux qui n'ont pas les capacités de comprendre la doctrine du salut?
6. Le pire criminel de tous les temps qui, alors qu'il tombe d'un édifice de 100 étages, se repent?
7. Une personne d'une grande bonté qui, une fois sur son lit de mort, maudit les religions et professe un athéisme radical?

Admettre que les cas 1 à 3 sont "dignes" d'aller au paradis implique qu'il est préférable de ne jamais communiquer le message des évangiles. Ainsi, les gens demeureront dans une innocence leur permettant d'accéder à la vie éternelle. Ce qui montre l'absurdité du prosylétisme: parler de Jésus risque d'envoyer les gens en enfer (c'est notre cas #4). En effet, si le prosyléte, bien que très motivé, est un mauvais messager, ceux à qui il parle risquent de conserver une vision négative de l'évangile, qu'ils rejeteront, et iront en enfer pendant que ce prosyléte peu doué se la coule douce en paradis.

Le cas 5 montre qu'il faut effectuer un certain travail intellectuel (minime, d'accord) pour accéder au "salut". L'individu doit comprendre qu'il est pécheur, qu'il a besoin d'être sauvé, et ensuite que Jésus seul peut le sauver. Ces notions sont imbibées d'une théologie assez complexe, rapiécée au fil des années. Il est donc impossible que tous aient les facultés mentales requises pour accéder au salut. Les handicapés mentaux, notamment, de même que certaines victimes d'accidents cérébraux-vasculaires ou de traumatismes crâniens graves, risquent de ne pas avoir la faculté d'abstraction requise pour saisir ce "plan du salut".

Finalement, les cas 6 et 7 montrent que la notion de salut est incompatible avec la justice.

Aussi listé sous:

• Arguments religieux

Discuter de cet article?

Cette page a été affichée 134 fois. Dernière modification: May 27, 2008, at 12:18 PM EST